Происхождение современного летоисчисления с одной стороны большинству представляется в целом процессом понятным: от древнеримского календаря к юлианскому, а от него к современному григорианскому. Эта точка зрения принята обществом и, казалось бы, не таит никаких неожиданностей и подвохов.
С другой стороны, когда начинаешь интересоваться историческими причинами, поводами и способами введения и реформирования календаря, невольно натыкаешься на всякого рода вопросы, недосказанности и странности. Еще больше удивляешься, когда обнаруживаются любопытные однозначные связи между конструкцией календаря и астрологическими принципами. Когда же (при должном размышлении) понимаешь, что подобные связи просто обязаны были появиться (в силу вполне объективных причин), то уже удивляешься насколько официальная картина и общепринятые объяснения нелепы и перевернуты с ног на голову. Удивляет странная игра "учёного мира" в термины, которые вроде и правильны, но выбрасывают существенную часть, подменяя историческую реальность неким ее подобием. Подобные термины затем легко позволяют выбрасывать из рассмотрения (как несущественные) важные акценты при принятии тех или иных решений. В результате, для объяснения причины, исследователям приходится привлекать плохо согласующиеся с логикой (и самой историей) предположения, которые, тем не менее, принимаются в качестве официальной и истинной точки зрения. Иногда такие терминологические хитросплетения напоминает пресловутую "политкорректность", запрет на упоминание, но только не в отдельно взятой стране, а в мировом научном сообществе.
Хочется сразу предупредить критиков - разбора именно чьих-то гороскопов и попыток вывода на их основе "календарных соответствий" не будет. Будет простой анализ развития древнеримской календарной системы и показаны некоторые соответствия этой системы с общеизвестными астрологическими схемами. В принципе, даже астрологии тут не будет, как таковой - все объясняется чисто историческими фактами и личностями (хотя можно было бы дополнительно привлечь мысль о "сочетании исторического момента" с астрологическими правилами, но делать это все же, на мой взгляд, преждевременно). В этом рассмотрении даже не важен вопрос "истинна астрология или нет" - важно лишь то, что люди, занимающиеся разработкой реформ календаря, имели непосредственное к ней отношение, вследствие чего астрология оказалась органично и неотъемлемо "встроенной" в его структуру.
Доюлианский древнеримский календарь
Согласно древним историкам, вначале (ок. 8 в. до н.э.) латинский календарь состоял из 10 месяцев и содержал 304 сут: пять месяцев по 31 сут в каждом, четыре месяца по 30 и один месяц с 29 сут. Год начинался 1 марта; отсюда сохранились названия некоторых месяцев - сентябрь ("седьмой"), октябрь ("восьмой"), ноябрь ("девятый") и декабрь ("десятый"). Новые сутки начинались в полночь.
[1]
История не сохранила точных сведений о времени зарождения римского календаря. Как полагал Марк Теренций Варрон (116-27 гг. до н.э.), еще до Ромула - легендарного основателя Рима и первого римского царя (753-716 гг. до н.э.), то есть до середины VIII века до н.э., римляне
[8]
Тут сразу же возникает несколько вопросов:
1. Почему год составлял всего 304 суток?
По этому поводу есть несколько версий:
В древнегреческом календаре обычный год состоял из 354 сут. Но поскольку ему не хватало 11,25 сут для согласования с солнечным годом, то каждые 8 лет к году добавляли 90 сут (11,25_8), разделенные на три одинаковых месяца; этот 8-годичный цикл назывался октаэтеридой. После примерно 432 до н.э. греческий календарь основывался на цикле Метона, а затем на цикле Каллиппа (см. ниже раздел о циклах и эрах).
[2]
Т.е., если календарные принципы у греков нам примерно известны, то подобная аналогия с Римом не проходит. Для согласования с солнечным годом ему не хватает уже 61 дня (фактически - 2 месяца).
Можно, конечно, предположить, что римляне попытались заимствовать календарь у греков, но по рассеянности потеряли обозначение для 50 лет, но это не более чем предположение.
Остававшийся промежуток времени, по свидетельству Макробия (V в. н.э.), они на месяцы не разделяли, а просто "в безвремении" ждали прихода весны, чтобы опять начать счет по месяцам
[8]
Что также представляется несколько странным явлением. Впрочем, очевидцы могли знать больше, вследствие чего эта версия имеет больше шансов на правду.
2. Привязка календаря.
В конце концов, не с бухты-барахты его приняли и пользовались. Неизвестно, какому нынешнему числу соответствовало 1 марта (в том смысле - совпадало ли оно с равноденствием или было привязано к чему-то иному).
3. Почему год начинался именно с 1-го марта?
4. Почему только 10 месяцев?
5. С чем именно связана длительность этих месяцев?
Она вроде привязана к лунному циклу, но не полностью соответствует ему.
6. Почему некоторые названия месяцев названы странным образом:
Современные названия месяцев берут своё начало от древних римлян. Первоначально римский год начинался весной и состоял из 10 месяцев, которые обозначались порядковыми номерами. Позже некоторые месяцы были переименованы. Так первый месяц был назван мартом - в честь бога войны Марса. Третий месяц, май, был посвящён богине Майе, четвёртый богине Юноне (как не сложно догадаться, июнь). Название же второго месяца (апреля), по видимому происходит от латинского "aperire", что значит "раскрывать", так как в этом месяце раскрываются почки.
Остальные 6 месяцев продолжали носить имена числительных:
Если введение Марса еще можно понять - все-таки божество олимпийского пантеона, то насчет апреля система обозначения "по богам" явно дает сбой. Например, следующее объяснение для апреля:
Апрель происходит от латинского "aperire", что значит "раскрываться", поскольку в этом месяце раскрывалась почва и можно было начинать сев
[4]
Или
Название же второго месяца (апреля), по видимому происходит от латинского "aperire", что значит "раскрывать", так как в этом месяце раскрываются почки.
[3]
Выглядит по меньшей мере явной натяжкой, в стремлении дать "адекватное" объяснение. Почему римляне взяли для месяца лишь определяющее прилагательное, а не одного из богов или богинь? Дальше по тексту римлян называли жутко суеверными, а тут все их суеверие и религиозность вмиг куда-то испарилась...
Тем не менее, приведенное объяснение является официально принятой точкой зрения!
Так же не все ясно с Майей - богиней, почти не фигурирующей в олимпийских списках и греко-римских мифах (ни разу не встречал!). Юнону понять можно, но с натяжкой (чем Юпитер провинился?). Остальные месяцы названы "почисленно", словно у римлян напрочь отказала фантазия при придумывании имен (или ее вообще не было, судя по апрелю). В общем, странные люди, эти римляне - чуть ли не недоумки, которые не могут нормально названия для месяцев придумать: то посвящают богам, то просто по природному определению, а то и вообще - называют по номеру, потому что религиозных праздников в это время нет.
"По весьма остроумному и высоко вероятному предположению Г. Ф. Унгера, - замечает священник Д.А. Лебедев в книге "К истории времясчисления у евреев, греков и римлян" (Петроград, 1914), - римляне называли собственными именами шесть месяцев, с января по июнь, потому что они приходятся на ту половину года, когда день увеличивается, почему она и считалась счастливой и только на нее в древнейшее время приходились и все праздники (от которых обычно получали свои названия и месяцы); остальные же шесть месяцев, соответствующие той половине года, в которую увеличивается ночь и в которую поэтому, как в неблагоприятную, не справлялось никаких празднеств, не имели ввиду этого особых имен, а просто только считались от первого месяца марта.
[8]
На самом деле, в свете сразу нескольких глупостей, приписываемых римлянам, такое объяснение выглядит весьма нелепо, и придумано, чтобы скорее заткнуть дыру в нашем знании, чем найти истину. А если уже есть готовое объяснение - зачем еще какие-то ответы искать? Так и создаем истину.
К слову, астрологического ответа на то, почему римляне большую часть года называли по номерам, в этой статье так же не будет. Причины, скорее всего, находятся в чем-то ином, до нас не дошедшем.
7. В конце концов, почему Март был посвящен Марсу, Юниус - Юноне, а Май - Майе?
Где схема, где принцип, где идея? Неужели римляне были настолько глупы, что подбирали покровителей для месяца "случайным образом"? А ведь именно такая мысль приходит в голову первой, если следовать официальным источникам.
Впрочем, с последним вопросом вперед забегать не будем. Астрологически этому имеется вполне естественное объяснение и о нем будет сказано ниже.
А, по сути, получается, что относительно многих вопросов энциклопедии (как и ученые) хранят полное молчание - то ли в силу отсутствия данных, то ли в силу "непроверенных сведений", то ли просто из-за некой научной "политкорректности".
Первая реформа календаря.
Впоследствии римский календарь претерпел немалые изменения. Перед 700 до н.э. император Нума Помпилий добавил два месяца - январь и февраль. Календарь Нумы содержал 7 месяцев по 29 сут, 4 месяца по 31 сут и февраль с 28 сут, что составляло 355 сут. [1]
В VII веке до нашей эры римляне произвели реформу и прибавили одиннадцатый и двенадцатый месяцы - январь (в честь бога Януса) и февраль, название которого происходит от слова februum, что значит "очищение", и связано с обрядом очищения.
Последующие года с, получившимся таким образом, календарём была полная неразбериха, количество дней в году не совпадало с истинным, из-за чего явления природы (равноденствие, например) смещались, приходилось каждые два года вставлять добавочный месяц (марцедоний)...
[3]
Это была первая из известных нам попыток исправить календарь. Год теперь состоял уже из 12 месяцев и стал более "адекватен" солнечному. Тем не менее, проблемы остались. А дополнительно появились вопросы и по названиям двух новых месяцев: Янус опять же не столь широко известен в древнеримской мифологии, а с названием февраля вообще черт знает что получается (сродни тому же, что случилось с апрелем).
Дальнейшее реформирование системы счета времени римские историки связывают с именами самого Ромула и полулегендарного диктатора Рима Нумы Помпилия (около 673 до н.э.).
Последним, по Макробию, был введен лунный год в 354 дня (затем - в 355 дней) с добавлением двух новых месяцев - января (в честь двуликого бога Януса: он одновременно мог и созерцать прошедшее, и предвидеть будущее) и февраля (от латинского "februarius"- "очищение": в середине этого месяца проводился обряд очищения; посвящен богу подземного царства Фебруусу).
Для согласования счета времени по Луне с Солнцем через год вставлялся дополнительный месяц - мерцедоний (от латинского "marcere" - "увядать": месяц как бы увядал в конце одного двулетия, чтобы вновь возникнуть лишь в следующем; по другой версии - от "marces" - "плата": мерцедоний являлся месяцем окончания всех денежных расчетов по прошедшему году).
[8]
Как теперь можно понять, эта реформа попыталась опираться на лунный календарь (а точнее выражение солнечного года через лунные циклы). Подобное смешение, хотя и улучшило календарь, создало, тем не менее, в дальнейшем весьма большие проблемы при исчислении времени.
Вторая реформа календаря
Дальнейшая попытка исправления календаря произошла только через 300 лет.
Около 451 до н.э. группа из 10 высших римских чиновников (децемвиров) привела последовательность месяцев к нынешнему виду, перенеся начало года с 1 марта на 1 января. Позже была учреждена коллегия понтификов, которая провела реформу календаря.
[1]
Как мы видим, в этой реформе изменилось начало года.
Но могли ли сами децемвиры просто взять на себя решение календарного вопроса, не посоветовавшись со знающими людьми? А точнее - могли ли они быть настолько сведущи, чтобы принять решение самостоятельно и не наломать, таким образом, дров?
И вообще - кто такие римские децемвиры?
ДЕЦЕМВИРЫ, в Древнем Риме совет из десяти человек (почти все - бывшие консулы), избранный в 451 до н.э. для составления и опубликования свода законов. Полное название этой комиссии, созданной после длительных волнений среди плебеев, - decemviri consulari imperio legibus scribendis ("десять мужей с консульскими полномочиями для написания законов"). Все прочие магистратуры, включая трибунат, были на это время приостановлены, а консульские полномочия исполнялись децемвирами поочередно, причем смена происходила ежедневно. Децемвиры подготовили и опубликовали 10 таблиц законов, а в 450 до н.э. вновь избранная комиссия, в состав которой вошли и плебеи, издала еще 2 таблицы. Эти децемвиры отказывались сложить с себя полномочия или допустить выборы преемников, но были свергнуты, а власть трибунов и других должностных лиц (449 до н.э.) была восстановлена. Тем не менее XII таблиц сохранились как основа римского публичного и частного права. Обе комиссии децемвиров возглавлял Аппий Клавдий, оказывавший поддержку требованиям плебеев, но представленный в римской традиции тираном из-за стремления удержать власть, а также из-за того, что он, пользуясь своей властью, попытался силой овладеть девушкой-плебейкой Вергинией, что вызвало беспорядки среди плебеев и их уход из города. Последний эпизод (яркий рассказ о нем - у Тита Ливия, III 44-58), возможно, является вымыслом.
Децемвирами называли и других членов советов десяти: были, например, decemviri stlitibus iudicandis ("по разрешению тяжб"), удостоверявшие в спорных случаях свободу человека, или decemviri agris assignandis ("по распределению земель").
[6]
По сути, это были политики, издающие законы. Явно, что сами они подобные астрономические и календарные вопросы вряд ли прорабатывали. Скорее всего, обратились к определенному кругу лиц, для получения необходимой справки. Разумеется, те не могли отказать.
В словаре об этом умалчивается, полагая за само собой разумеющееся. Тем не менее, если вдуматься, то такими лицами могли быть только люди, владеющие астрономическими, математическими (а, следовательно, и астрологическими) знаниями. Причем не "абы кто" а уважаемые люди, с солидным именем и положением.
От реальности никуда не деться: астрономия, математика и астрология не были разделены в те времена на отдельные науки. Любой, кто занимался одним, по необходимости имел дело и с другим. И если децемвирам понадобилась подобная консультация, то обратиться они могли только к тем, кто владел этой самой астрологией-астрономией (в одном лице). Только назывались они по другому.
Небольшая справка о взаимоотношениях астрономии и астрологии из первого письма М.Левина к В.Сурдину [7] (для прояснения ситуации и выявления хитро спрятанной в официальных источниках дезинформации):
В общем, нужно было заниматься этим вполне профессионально, нужно было накопленные знания передавать следующим поколениям, обучать их.<...> Одним словом ясно, что заниматься этим можно было только при храмах и только профессиональным жрецам. Единственным средоточием науки в те эпохи были только храмы. Только при храме можно было получить соответствующее образование и провести всю жизнь в наблюдениях неба, не занимаясь никаким другим трудом. <...>Значит, чтобы заниматься профессионально изучением неба надо быть "освобождённым" астрономом, то есть кто-то должен Вас кормить, одевать. Существовали наследственные профессии строителей, корабелов, где тоже нужно было долго учиться. Но там сама работа обеспечивала ученика. А за что платить астроному? Только прикладной или мистический характер такой деятельности мог оправдать себя. Изучением неба можно было заниматься только в угоду каким-нибудь богам или из прикладных соображений, то есть для предсказания или для рекомендаций. И так оно и было.
Не было тогда такого разделения труда: астролог налево, астроном направо. Так что отдельно астрономов не было, были жрецы-астрологи, они создавали и развивали будущую астрономию для нужд астрологии как её часть.
[7]
А поскольку понятия эти в то время были неразделимы, то не привнести в реформируемый (по астрономическим соответствиям) календарь часть астрологических схем они просто не могли.
К сожалению, имена этих консультантов до нас не дошли. Но календарные принципы, разработанные ими, остались. Поэтому мы можем проверить, насколько они соответствуют известным астрологическим принципам.
Знак, восходящий над горизонтом в момент рождения - асцендент (Asc), восходящий знак эклиптики, начальная точка, определяющая динамику изменения и развития личности.
[5]
Астрологически, это снова имеет вполне четкое соответствие: подобное смещение на четверть соответствует "вершине неба" (если условно принимать точку Весеннего Равноденствия за Асц или восходящий градус).
МЦ показывает цель жизни, на что нацелен, к чему стремится, что может получить и к чему приходит человек, форму возвышения над окружающими, что позволяет оторваться от окружения и прибрести независимость от первоначального. В зависимости от градуса и планет, там находящихся определяется цель жизни и как ее достичь.
[5]
Кроме этого МЦ связано с официальными государственными структурами, властью, начальством и всем соответствующим явлениям. Поэтому подобный переход в точке отсчета от Асц к МЦ совершенно логичен для государственной структуры, ставящей на первое место Закон и избранную власть.
Если принять условное соответствие месяц-знак зодиака (с учетом 1 марта как близкой к точке Весеннего Равноденствия), то для этого этапа развития календаря вырисовывается примерно следующая картина:
| Месяц | Знак Зодиака | Длительность | Римские Боги |
|---|---|---|---|
| Януариус | Водолей | 29 | Янус |
| Фебруариус | Рыбы | 28 | |
| Мартиус | Овен | 31 | Марс |
| Априлис | Телец | 29 | |
| Майус | Близнецы | 31 | Майя |
| Юниус | Рак | 29 | Юнона |
| Квинтилис | Лев | 31 | |
| Секстилис | Дева | 29 | |
| Септембер | Весы | 29 | |
| Октобер | Скорпион | 31 | |
| Новембер | Стрелец | 29 | |
| Децембер | Козерог | 29 |
Любопытно, что римские боги (из известных), по которым названы некоторые месяцы, четко повторяют астрологическую систему обителей и характеристики соответствующих знаков.
Честно говоря, при анализе названий, возникает ощущение, что календарь просто не был "достроен" - иначе мы имели бы вполне четкие названия и для других (числовых) месяцев - типа Венуария и Юпитария. Очень может быть, что астрологический советник по организации календаря, как-то не вовремя умер, оставив работу недовершенной. А если время поджимало, то могли оставить все оставшееся месяцы просто под номерами, как есть, без излишних мучений.
Если же говорить о числе дней в каждом месяце, то четких астрологических соответствий не обнаруживается. Впрочем, это может означать лишь, что в основу положена неизвестная нам схема. Стоит учитывать также, что календарь имеет смешанную лунно-солнечную структуру, что затрудняет поиск.
Реформы Цезаря
Причина назревшей реформы излагается, в принципе, достоверна и основывается на показаниях современников:
Средняя продолжительность римского календарного года с учетом вставного месяца составляла 366,25 суток, то есть более чем на сутки была больше истинной. Чтобы ликвидировать расхождение между календарными числами и циклическими явлениями природы, приходилось время от времени прибегать к увеличению или уменьшению количества дней в мерцедонии.
Право определения продолжительности последнего ("назначать для вставочного месяца столько дней, сколько потребуется"), согласно закону Мания Ацилия Глабриона, начиная с 191 года до н.э. было полностью предоставлено римским понтификам, во главе которых стоял верховный жрец (Pontifex Maximus). Новоявленные "хронометристы" часто злоупотребляли своим положением, произвольно и не без корысти манипулировали длительностью календарного года, сокращая или растягивая его.
По свидетельству Цицерона (106-43 гг. до н.э.), пользуясь предоставленной им бесконтрольной властью, понтифики удлиняли сроки пребывания на общественных должностях для своих друзей или за взятку и укорачивали эти сроки для оппонентов. По своему произволу они могли манипулировать также временем уплаты различных налогов. Поэтому нетрудно себе представить, как твердо жрецы держали в своих руках всю политическую и хозяйственную жизнь Рима. В отличие от жизни сакральной, пущенной, как всегда при чрезмерном увлечении земными утехами, на самотек.
Наслаиваясь, искусственные искажения календаря прибавлялись к его естественным погрешностям, связанным с неточностью определения продолжительности циклов Солнца и Луны и несоразмерностью, некратностью их целым числам. В результате ко дням Цезаря он был столь деформирован, что, по словам священника Д.А. Лебедева, представлял собою "настоящее хронологическое monstrum". Не совпадая ни с движением Солнца, ни с фазами Луны, "это был календарь не лунный и не солнечный, а псевдолунный и псевдосолнечный. Обладая всеми недостатками лунного, он не имел ни одного из его достоинств. И точно в таком же отношении стоял он и к солнечному".
Естественные хронологические ориентиры с очевидностью оказались утраченными. И теперь уже, следуя календарю, праздник жатвы приходилось отмечать зимой. По словам известного американского ученого, специалиста в области хронологии Э. Бикермана, сей - по определению - путеводитель во времени "скорее полностью блуждал наугад..."
[8]
Гай Юлий Цезарь взялся исправить появившиеся проблемы:
К 46 до н.э., когда верховным понтификом стал Юлий Цезарь, календарные даты явно расходились с природными сезонными явлениями. Поступало столько жалоб, что возникла необходимость радикальной реформы. Чтобы восстановить прежнюю связь календаря с сезонами, Цезарь по совету александрийского астронома Созигена продлил 46-й год до н.э., добавив месяц из 23 сут после февраля и два месяца из 34 и 33 сут между ноябрем и декабрем. Таким образом, в том году было 445 сут и его прозвали "годом путаницы". Затем Цезарь закрепил длительность обычного года в 365 сут с введением раз в четыре года одного добавочного дня после 24 февраля. Это позволило приблизить среднюю продолжительность года (365,25 сут) к длительности тропического года. Цезарь умышленно отказался от лунного года и выбрал солнечный год, поскольку при этом все вставки, кроме високосного года, стали ненужными. Таким образом Цезарь установил продолжительность года в точности равной 365 сут и 6 ч; с тех пор повсеместно используется именно это значение: после трех обычных лет следует один високосный год. Цезарь изменил продолжительность месяцев (табл. 1), положив в обычном году февраль из 29 сут, а високосном - из 30. Этот Юлианский календарь, который сейчас часто называют "старым стилем", был введен 1 января 45 до н.э. Тогда же месяц квинтилис был переименован в июль в честь Юлия Цезаря, а весеннее равноденствие было сдвинуто к своей исходной дате 25 марта.
[1]
Для коррекции календаря Цезарь устроил "год путаницы", вследствие чего произошло смещение календаря почти в целый месяц.
Отметим: здесь уже точно указано, кто был "научным консультантом" римского императора: александрийский астрономом Созиген. Научная мысль использовала стыдливо-политкорректное определение его в качестве "астронома" и "математика" (коих по отдельности в ту пору просто не существовало), но, по сути, все эти названия вновь выдают в нем в первую очередь астролога (и замалчивать данный факт - значит, идти против исторической истины).
Кроме этого, есть информация, что, во-первых, Созиген не один подготавливал реформу, во вторых, занимался при Цезаре не только календарем, и в третьих, сама идея нового календаря была заимствована частично из Египта.
Побывав к тому времени в Египте, Цезарь имел возможность познакомиться с особенностями здешнего солнечного календаря. Он и сам составил несколько не дошедших до нас трактатов по астрономии. Приняв в качестве образца существовавший египетский хронограф с учетом поправки, некогда безуспешно вводившейся Канопским декретом Птолемея III, великий понтифик поручил создание нового римского календаря группе астрономов из знаменитой Александрийской обсерватории во главе с известным ученым Созигеном.
[8]
Для проведения реформы император пригласил в Рим группу александрийских астрономов во главе с Созигеном. Созиген решил, что единственный выход - это отмена лунного календаря и введение солнечного. Использоваться должен тропический год, а месяцы должны быть привязаны к сезонам.
[9]
Первая попытка реформировать древний Египетский календарь была предпринята еще задолго до Юлия Цезаря Птолемеем III Эвергетом, который в своем известном "Канопском Декрете" (238 г. до Н.Э.) впервые ввел понятие високосного года, выравнивая тем самым ошибку в 1 сутки, набегающую за 4 года. Таким образом, один год из четырех становился равным 366 суткам. К сожалению, реформа эта тогда не привилась: во-первых, понятие високоса было совершенно чуждо самому духу многовекового Египетского времяисчисления, во-вторых, слишком сильны были еще древние традиции. Только в эпоху Римского владычества уже известный нам Великий год Сотиса перестал существовать как реальная календарно-астрономическая мера. Гай Юлий Цезарь с помощью известного Александрийского астронома Созигена заменил Римский календарь реформированным Египетским календарем "Канопского Декрета". В 46 г. до Н.Э. Рим со всеми своими владениями перешел на новый календарный счет, получивший с тех пор название Юлианского
[10]
Во взбудораженном Риме Страбон завязывает полезные знакомства, посещает знатные дома. И изучает город. Конечно же, он обращает внимание на необычный столб, воздвигнутый на Форуме. Юлий Цезарь решил измерить всю его территорию. Этим занимался по его настоянию астроном Созиген, пригласивший из Египта специальных землемеров. Дороги были снабжены указателями - каменными столбами, обозначавшими расстояние в милях (римская миля - 1480 метров) от Римского форума. Мероприятие завершилось уже после гибели Юлия Цезаря и оказалось полезным не только для администрации.
[12]
Еще одно небольшое замечание, относительно Созигена:
В классической древности каждое место, на котором почитали Муз, называлось "Мусейон" <...>
Образцом нового типа государственного научно-учебного центра стал Мусейон в Александрии Египетской. <...>
Организация Александрийского Мусейона. В плане организационном Мусейон был видом синода (suvnodo", Strab., l.c.), своего рода фиасом Муз (qivaso" tw'n Mousw'n) под руководством назначавшегося царем жреца. Члены Мусейона также назначались царем, который предоставлял в их распоряжение общие средства (koina; crhvmata). <...> Члены Мусейона получали полное содержание <...>
Наряду с универсальными учеными вроде Эратосфена из Кирены, чье измерение окружности Земли составило эпоху в истории науки, славе Мусейона способствовали и поддерживали ее на надлежащей высоте математики и астрономы Конон с Самоса, Аполлоний из Перги, Гиппарх из Никеи, позднее также Созиген, а также медики Герофил из Халкедона и Эрасистрат с Кеоса.
Ученые Мусейона могли посвящать себя совершенно свободно своим научным занятиям. Однако, хотя в источниках об этом выразительно не сообщается, весьма вероятно, что они все, помимо чисто научных занятий, выступали также и с лекциями.
[13]
Если Созиген был членом Александрийского Мусейона, то он явно был очень образованным для своего времени человеком и обладал заслуженным авторитетом в науках того времени. И не знать астрологии, занимая положенное ему место, он просто не имел права.
Двинемся дальше и отметим три "астрологические" особенности, появившиеся после реформ Цезаря:
Любопытно, что в научном мире по поводу длины месяцев существует две гипотезы, но выглядят они, во-первых, несколько сомнительно, а во вторых, как уже отмечалось, предложены без учета реального вклада астрологического мировоззрения Созигена при создании календаря.
Существует две гипотезы о длине месяцев:
Некоторые источники утверждают, что вторая версия появилась только в 14 веке.
[9]
Вряд ли что-то могло строго измениться в религиозных праздниках, при принятии официального государственного календаря. Добавление одного дня практически ничего не значит для самого культа (кроме амбиций служителей культа, разумеется). К тому же и до и после спокойно меняли число дней без всяких особых последствий.
Что же до длины месяца "по желанию императора", то оно тоже выглядит наивным. Понятно, что очень легко польстить правителю, назвав месяц его именем, но думается, длительность месяца была все же введена вполне практическим соображениям. Исправлять календарь, чтобы затем снова его перепутывать в угоду лишь чьим-то личным амбициям - это как-то несолидно (особенно, если эти исправления имеют другое, более логичное астрологическое происхождение).
Любопытно, что некоторые ученые, наивно полагают, что Созиген мог выбирать любой другой месяц в качестве "високосного":
Сергей Язев, директор астрономической обсерватории Иркутского государственного университета:
- Александрийский астроном Созиген мог бы предложить начать отсчитывать годы с любого другого момента (для календаря это совершенно не важно), и тогда високосными мы бы считали совсем иные годы. Это абсолютная условность.
[11]
Может это и условность, но думается, действуя в рамках астрологического мировоззрения, не мог Созиген взять месяц "случайно" или наобум. В конце концов, подобного "непрофессионализма" коллеги ему бы не просили. Да и Цезаря подводить было не с руки. Короче - марку следовало держать на высшем уровне. Именно поэтому Созиген (оставаясь астрологом), мог предложить только февраль.
В итоге реформ, календарь, потеряв частичную изначальную связь по ассоциации "имя божества-знак зодиака", тем не менее, продолжал неявно содержать в себе другую астрологическую составляющую (хотя и несколько иного порядка). Созиген, как "научный консультант" Цезаря, наверняка приложил к этому руку, посчитав указание на "чет-нечет", более важным, чем связь богов и знаков. Не исключено, правда, что это был лишь первый (подготовительный) этап для последующих реформ (которые начались практически сразу после Цезаря).
Реформы Августа
Очень любопытная ситуация получилась со следующей реформой календаря, которую провел Август.
После смерти Цезаря понтифики, видимо, неправильно поняв инструкцию о високосных годах, в течение 36 лет добавляли високосный год не раз в четыре, а раз в три года. император Август исправил эту ошибку, пропустив три високосных года в период с 8 до н.э. до 8 н.э. Начиная с этого момента, високосными считались только года с номером, кратным 4. В честь императора месяц секстилис был переименован в август. Кроме того, количество дней в этом месяце было увеличено с 30 до 31. Эти сутки были взяты из февраля. Сентябрь и ноябрь были сокращены с 31 до 30 сут, а октябрь и декабрь увеличены с 30 до 31 сут, что сохраняло общее количество суток в календаре.
[1]
Понятно, что из-за проблем с високосными годами коррекция календаря была необходима. Но вот так ли уж была необходима весьма серьезная его перестройка, лишь для того, чтобы угодить амбициям Августа? Ведь изменение длительности месяцев изменяло и ту внутреннюю идею, которую исходно в календарь мог заложить Созиген. Могли ли советники Августа пойти на то, чтобы подобным своеволием свести "на нет" все усилия весьма уважаемого астронома и астролога тех времен?
К сожалению, авторы этой реформы неизвестны. Это могли быть и последователи Созигена, и сам Созиген (если он к тому времени еще был жив).
Что же было именно сделано?
Но римляне на этом не остановились. После вышеизложенных реформ получилось, что 3 месяца подряд имели по 31 дню. Суеверные римляне посчитал это неправильным (уж не знаю почему) и в конец перелопатили свой календарь, приведя число дней в месяцах к современному виду.
[3]
Как мы уже отметили, для этого совершенно не надо было трогать февраль - можно было одним махом разобраться с сентябрем. Тем не менее, римляне все же пошли на этот шаг, затратив усилий больше, чем было необходимо. Спрашивается - зачем? В угоду суеверию? Не приписываем ли мы римлянам снова что-то от себя?
Может быть, у них все-таки были мотивы для этого? И не способна ли астрология более корректно объяснить то, что с официальной научной точки зрения выглядит или глупостью, или блажью.
Все оказывается гораздо проще и гораздо интересней, если взглянуть на образовавшуюся схему с точки зрения симметрии (по длительности месяцев)
| Месяц | Длительность | Месяц |
|---|---|---|
| Февраль | 28/31 | Январь |
| Март | 31 | Декабрь |
| Апрель | 30 | Ноябрь |
| Май | 31 | Октябрь |
| Июнь | 30 | Сентябрь |
| Июль | 31 | Август |
Можно представить схему еще наглядней, если перевести месяцы, соответствующие знаки и длительности на зодиакальный круг:
Ба! Да это же знакомая любому мало-мальски грамотному астрологу схема обителей планет! 31 день по этой схеме выделяется на Солнце (Лев) и Луну (Рак). 30 - Меркурию и Марсу, по 31 - Венере и Юпитеру (благодетельным планетам, между прочим). С Сатурном только случай особый - но все из-за "особого" февраля.
Вот так и реформа календаря! По сравнению с предыдущей, она оказалась гораздо более нагруженной астрологическим смыслом. Не зря, совершенно не зря производились все эти сложные манипуляции, которые историки наивно пытаются объяснить либо суеверием, либо блажью императора (усиленно убеждая в этой глупости и других и себя). Целью этой реформы было не столько исправление ошибок календаря, а внесение более глубокого астрологического смысла в его структуру (что с обывательской точки зрения кажется излишней блажью реформаторов).
По всей видимости, консультанты Августа, пересмотрели структуру календаря, составленную Созигеном, и предложили свой, более оригинальный ход реформы. По сути передвижки не изменили год. Но они изменили астрологическую составляющую календаря, наполнив его большим внутренним содержанием. Ну, а параллельно, отдали дань уважения, назвав Квинтилис Августом (как в свое время поступил и Созиген по отношению к Цезарю). Число же дней в месяце оказалось связано с совершенно иными причинами, нежели нам пытаются внушить.
Выводы:
Список используемых источников