(Анализ того, что произошло с мистером Смитом)
История Рудольфа Смита не могла оставить меня равнодушным. Написанная понятным языком, с чисто человеческими переживаниями, она красочно расписывает весь его жизненный путь, связанный с астрологией.
Более того, сама история является, на мой взгляд, показательной. Но не в смысле того, что астрология - "Большая Иллюзия", а в смысле показательности тех ошибок и испытаний, которые волей-неволей проходят все, кто увлекается этим предметом. Что поделаешь: Уран, как покровитель астрологии, большой шутник и очень не любит шаблонных и формальных подходов в своей области.
Но, пожалуй, разбирать, что же случилось с главным персонажем этой печальной истории, следует с самого начала. А именно с детства.
Читая жизнеописание детства не могу избавиться от ощущения, что отношение маленького Рудольфа к астрологии частично напоминает и мое собственное в том же возрасте (по отношению, правда к другому предмету). А именно - "воинствующая непримиримость". Да, именно так - война и полное неприятие. Как это все знакомо.
Причина такой непримиримости весьма проста: мнения авторитетных лиц, которые впитал подрастающий человек
Так или иначе, фактически во всех тех книг было нечто общее: Они говорили читателям, что, хотя астрология и была однажды ответвлением астрономии, но в наше современное время, у нее нет никакого обоснования и научных фактов, поэтому ее практикуют, в лучшем случае легковерные, но действующие из лучших побуждений люди, или, в худшем случае, безнадежные и опасные шарлатаны.
Любопытно, что, несмотря различающийся у нас с ним возраст смены "воинствующей непримиримости" (у меня случилось несколько раньше), причина (точнее мысль), по которой этот переход произошел, оказалась одинаковой. Да вот она, очень удачно выраженная словами босса, обращенными к Рудольфу: "Вы когда-либо изучали предмет?".
И будущий мистер Смит поступил совершенно правильно (что вызывает уважение к нему) - он принялся изучать. Нечто похожее пришлось совершать и мне, но слегка с другой целью: "хочешь знать, с чем борешься - сперва изучи".
Разумеется, все мы начинали изучать с "солнечных знаков". И, разумеется, пытливый ум не мог остановиться на столь ограниченном факторе - ограниченном как по описанию, так и по содержанию. Кто-то просто собирает информацию о разных воздействиях, а кто-то пытается понять ту систему, при которой ищется сам смысл, суть подобного вывода (или умозаключения). Подходы у людей разные (мне лично всегда импонировал второй, но, к сожалению, не всегда это было возможно сделать).
В общем, как мы видим из статьи, мистер Смит увлекся астрологией примерно в 1968 году. Нельзя точно сказать, сколько ему пришлось изучать астрологию более глубоко (со всеми ее системами домов, аспектами, прогрессиями, транзитами и т.п.), но, по всей видимости, усреднено, можно взять года два или три (при усиленном развитии в этой области). Т.е. можно предполагать, что в 1970-м году это уже был молодой, по своему сформировавшийся астролог, который обладал некоторыми азами астрологии (как дисциплины), для того, чтобы работать с собственной клиентурой. Пока нам неизвестно, каков был его уровень, как астролога, но мы можем предположить, что к 1975 году он уже должен был иметь неплохой опыт в этой области и мог делать какие-то свои самостоятельные выводы. Более того - так как он начал вести астрологическую практику, он должен был соответствовать своему уровню - работа с людьми все-таки требует большой ответственности.
И вот тут у меня начинаются первые сомнения в том, что его профессиональный уровень был достаточно высок, чтобы работать с людьми. К сожалению.
"В течение 1975 и 1976 я даже написал статьи относительно астрологии для популярного журнала Aarde & Kosmos (Earth & Cosmos), которые были переизданы в ноябре 1976 в книге по имени De Planeten Spreken (Планеты Говорят). Она включала то, о чем я думал в то время, когда был достоверные свидетельства для планетарных влияний, таких как результаты Gauquelin, и имели более чем 300 страниц"
Мистер Рудольф Смит пишет статью об астрологии, имея за плечами не такой уж большой "стаж" в качестве астролога. Можно ли за срок в 5-6 лет не только самостоятельно изучить эту область знаний, он и прийти к каким-то собственным выводам, совершить "открытие" в астрологии, сказать какое-то новое слово? Теоретически, возможно, но в данном случае подобное (лично мне) представляется сомнительным.
Впрочем, можно оставить этот вопрос, списав все на юношескую "игру мускулами" и желания заявить себе. Кто из нас не без греха?
Проблема в том, что статья, похоже, хоть и касалась астрологии, но больше ориентировалась на ее статистические подтверждения. Самой астрологии, как таковой, там и не было. Что ж - вполне логично. Человек еще не стал достаточно сильным астрологом, и поэтому пишет о том, что его волнует.
Дальше мистер Смит пишет еще об одном серьезном деле - а именно организации астрологического общества в Нидерландах. Вызывают огромное уважение причины, которые он приводит для столь решительного шага. Это действительно очень важно - выработать некоторые этические нормы и правила поведения астрологов по отношению к клиентам. И подобная проблема актуальна и по сей день - не смотря на все, что до этого было проделано в этой области. Как минимум эта проблема упирается в отсутствие четких критериев и правил для составления текста интерпретации карты - каждый пишет в том порядке, и на те темы, которые он считает важными для клиента. А это не всегда бывает возможно сделать, чтобы соблюсти по возможности полноту изложения и его четкую последовательность с выделением важнейших акцентов. Есть темы, которые затрагивать нельзя (например, нельзя говорить человеку о непосредственной смерти - только об определенных опасностях связанных с различными явлениями). Нельзя безапелляционно и бездумно что-то утверждать. В конце концов, нельзя создавать у человека абсолютную уверенность в непогрешимости сделанных астрологом выводов. Поскольку личный гороскоп можно увязать (в некоторой степени) со сферой весьма личного (как гигиену), порядочный астролог должен предупредить клиента и об этом. В общем, и тут автору статьи за проявленную инициативу можно засчитать большой и огромный плюс.
Мистер Смит стал первым председателем созданного им общества. Не знаю, хорошо это или нет. С одной стороны, у него все же был к тому времени не такой уж большой опыт в качестве астролога (5 лет - это все-таки мало). С другой - он ведь сам приложил усилия к созданию этой организации, потому и получил своего рода "награду".
И вот мы подходим к тому моменту, когда наш герой испытал первый кризис.
Именно в этот период (приблизительно в 1978) случилась первая главная неудача. У меня был клиент, позвольте нам называть ее госпожой Johnson, для которой я сделал интерпретацию карты. Все, казалось, шло вполне прилично; она кивала все время, говоря, "да, да, Вы настолько правы" или похожие слова. И тогда я сказал кое-что вроде : "хорошо госпожа Johnson, мы...." Она прерывала: "Жаль, мое имя - Petersen, не Johnson." Я тогда испытал ужасное чувство унижения, потому что в то время как я видел перед собой гороскоп госпожи Johnson, человеком передо мной была, конечно, не госпожа Johnson! Очевидно, я взял неправильную диаграмму из своей картотеки!
Все астрологи, рано или поздно, проходят через подобное испытание. Тут уж ничего не поделаешь. Если же говорить о данном сюжете, то лично у меня складывается такая картина: Пожилая женщина, которая пришла на прием к астрологу, сидит в кресле, слушая голос человека напротив, и поддакивает в такт его словам "да, да, вы совершенно правы", "Конечно, конечно", "разумеется". Из описания неизвестно, насколько женщина вслушивалась в произносимые слова, что именно в этот момент произносил мистер Смит (впрочем, в дальнейшем, это станет по-своему понятно). Не исключено, что астролог мог бы вообще читать вслух какую-нибудь газету, а женщина просто согласно кивала бы: "да, да, Вы настолько правы".
Еще одна вещь, на которую следовало бы обратить внимание: женщина пришла на прием к специалисту, которому она доверяет. Разумеется, она во всем пыталась видеть подтверждение сказанных слов. Вы же не станете спорить с врачом на приеме и доказывать, что его выводы относительно вашей болезни неверны? Или доказывать юристу, что он неправильно ведет ваше дело? Для этого нужно хотя бы слегка представлять суть профессии, с которой имеешь дело.
Далее мы читаем буквально следующее:
После окончания приема, я принялся обдумывать случившееся, и перепутанные мысли проносились в моей голове. Как можно провести правильную интерпретацию, основанную на неправильной диаграмме? Разве все учебники не говорили нам, что гороскоп уникален, то есть, только соответствуя его владельцу и никому больше?
Боюсь, что упоминания про учебники тут оказалось совершенно не случайно! Похоже, что мистер Смит, практикуя в течение 8-ми лет, до сих пор использовал астрологическую литературу для создания интерпретаций построенных карт. Нет, понятно, что литература - вещь полезная, но иногда лучше иметь свою голову на плечах.
И вот здесь мы совершим небольшое отступление.
Любой астролог начинает свои первые интерпретации карт с использованием шаблонов, взятых из различных источников (лекций, книг, распечаток и т.д.). И это неизбежно - всегда необходимо от чего-то отталкиваться. Но со временем, с точно такой же неизбежностью, шаблоны описаний начинают давать сбои, несостыковки, неудовлетворенность написанным. И тогда неготовый к подобному неофит сталкивается с первым вопросом: как так?!! И в зависимости от того, как он решит эту загвоздку, находится и его дальнейший путь - станет ли он действительно настоящим астрологом, или же останется на уровне профанизации, шаблонного метода интерпретации гороскопа.
Распространенные стандартные (и не совсем) описания, шаблоны, можно сравнить с костылями, необходимыми для первоначального роста. Они дают всю необходимую информацию для последующего изучения и профессионального роста, но в их статичности заключена и их ограниченность. Нормальный астролог будет принимать к сведению то, что было написано до него (в смысле интерпретации конкретного аспекта или положения), но всегда будет иметь свое мнение и свой вывод в каждом конкретном случае. У него есть собственные правила и суждения, которые позволяют не просто подбирать шаблоны для каждого конкретного случая, а именно делать вывод (брать не перечисления цифр, а "формулу", выводящую их, если уж выражаться математически). Бессмысленно собирать все описания "планет в знаках", "планет в домах", "аспектов планет" и т.п., когда осознаёшь сам метод, по которому можно вывести способ проявления каждого фактора в каждом конкретном случае.
И никогда (повторяю - никогда!) не станет нормальный астролог выдавать подобный шаблон за нечто абсолютно истинное. Зато так чаще поступают люди, которые так и не сумели преодолеть подобный кризис - для них шаблоны представляют единственную возможность хоть как-то интерпретировать гороскопы (просто комбинируя их "методом сложения"). "Алгебра" настоящей астрологии гораздо больше подобной ограниченной арифметики.
Как мы увидим позже, мистер Смит остался на уровне астрологических костылей-шаблонов, не сумев сделать последующего важного шага. К теме шаблонов мы еще вернемся, а сейчас продолжим анализировать случившееся.
Я был теперь критически настроен из-за "все подходит" по отношению ко многим из них, и к тому, как они имели тенденцию верить всему, что написали видные астрологические авторы, пусть даже они пришли из древности или более свежих времен. Например, всякий раз, когда я подвергал сомнению специфическое астрологическое утверждение, их ответ имел тенденцию быть: "Это так, потому что (известный автор) говорит так." (Отмечая для настоящего времени: 'говорит так', а не 'сказал так', даже когда известный автор был мертв много лет!). Если я спрашивал: "откуда он знает?", они отвечали "Ну, из опыта". Если я тогда спрашивал: "Опыта, основанном, на чем? На эмпирическом исследовании?", их глаза обычно становились белыми.
Мы видим здесь как раз тот самый момент в жизни мистера Смита, когда у него наступил кризис, переход от "молодого" астролога к зрелому. Мысли и вопросы его были совершенно справедливы на тот момент! Но вот перейти в своих суждениях от принципа "написанное точно" к "написанное не обязательно точно и отражает лишь частные случаи чего-то более высокого порядка" он не успел. Более того - двинуться дальше и "отбросить костыли" ему просто не дали. Впрочем, все по порядку.
Мистер Смит покупает компьютер и начинает проверять астрологические карты.
Благодаря этой машине и ее программному обеспечению я был в состоянии проверить множество гороскопов на большом разнообразии астрологических утверждений, найденных в астрологических учебниках. Мне потребовались много лет, чтобы выполнить эти проекты. Я преуспел, но к моему большому огорчению результаты испытаний противоречили всем обнадеживающим ожиданиям. Нельзя было быть профессиональным статистиком, чтобы узнать, что многие, если не все, утверждения в астрологических учебниках, не имели подтверждения, когда они были проверено на большом числе гороскопов. Например, я проверил утверждение, что в диаграммах людей, которые умерли от несчастного случая со смертельным исходом, будет сильное влияние прогрессирующего Асцендента к Марсу, или прогрессирующего Марса к Асценденту. Несомненно, были некоторые (но само слово говорит за все: некоторые), следовательно, не подавляющее число, которое могло бы подтвердить утверждение учебника.
Он проверяет астрологические утверждения. Само по себе это уже интересно. Что именно он мог проверять? Уж не те ли самые шаблоны-костыли, о которым мы уже говорили?
Похоже, что так оно и есть. Человек, практикующий уже 8 лет, начинает проверять то, что было кем-то когда-то сказано. Например, утверждение о Марсе и Асценденте.
Но ведь это и есть тот самый пример, который нельзя принимать за абсолютную истину! Сам принцип, по которому эта мысль была высказана, связан с тем, что Марс является сигнификатором 8-го дома (связанного со смертью и кризисными ситуациями). Но помимо этого, Марс может быть дурным и злым. Сильным и слабым. Иметь хорошее положение и иметь плохое. Он может вообще для конкретного человека не иметь связи с 8-м домом, поскольку альмутеном этого дома является совсем другая планета (и даже не одна). Более того - для утверждения о возможной смерти следует учитывать и те планеты, которые находятся в 8-м доме или имеют аспекты к подобным. В общем ситуация далеко неоднозначная!
Мистер Смит использовал прогрессии, чтобы привязать Марс к Асценденту. Опять же - неизвестно, какие именно (лично мне больше нравятся первичные). К методам прогрессий тоже следует подходить с некоторой условностью - некоторые (даже большинство) из них имеют чисто "ассоциативную" связь и требуют дополнительных исследований. Кроме того, не всегда для момента смерти следовало подводить Марс - это мог быть и Плутон, и Лунные Узлы, и Уран и аспекты от всего вышеперечисленного. Одно и то же событие может быть показано совершенно разными способами (что как раз делает невозможной на данный момент, в силу громадной сложности, обратную задачу - построение гороскопа по описанию)
Как уже говорилось, шаблоны, вещь полезная для начинания (и уточнения), но вредна в качестве единственно руководящего метода при анализе. Для примера, приведу наугад один из шаблонов, что записан у меня в конспекте (блин конспект уже почти 17-тилетней давности!).
Юпитер в оппозиции к Меркурию.
Обещают больше, чем могут сделать. Не умеют хранить ни свои, ни чужие секреты. Мечтатели, легко поддающиеся смущению.
Если мы начнем сталкиваться с реальностью, то мы можем обнаружить примерно следующее:
Кроме этого, вмешивается действительно имеющая место уникальность каждого человека. Обычно шаблоны, которыми можно было бы попытаться описать кого-нибудь, действуют "несколько не так" - человек может неосознанно работать над собой, выявлять свои недостатки, слабые места (даже без помощи астрологии), тренировать волю, выдержку и т.п. И аспект начинает работать совсем на ином уровне. Если на одном уровне планетарные качества как бы "выясняют отношения", то на другом они пытаются искать пути взаимного согласования. А это - уже совсем иные качества, иные описания и "иные шаблоны". (Вообще, общие описания, которые принято использовать, грешат еще одной чертой - в них могут быть смешаны либо все уровни, либо выделен какой-то один, не всегда адекватный. Кроме того, шаблоны есть шаблоны и потому психологически их легко соотнести с любым человеком - особенно ожидающим правды).
По сути, в этом состоит искусство астролога - найти то качество и то описание, которое наиболее полно подходило бы к ситуации в гороскопе. К сожалению, это не всегда возможно даже на уровне обычных слов (приходится порой употреблять весьма корявые предложения, но иначе просто очень трудно выразить мысль).
В заключение разговора о шаблонах, следует упомянуть одну очень странную категорию людей - для которых шаблоны четко срабатывают именно так, как они написаны. И, на мой взгляд, это является очень нехорошим признаком: человек практически не работает над собой, плывет по течению. Как его толкает, так он и едет, не желая повернуть ни направо, ни налево. Такие люди оказываются слишком предсказуемыми и с точки зрения астролога-исследователя их гороскопы весьма скучны и банальны. От таких гороскопов (точнее людей с этими гороскопами) становится грустно.
Но продолжаем думать над тем, что случилось с нашим героем. Мы оставили мистера Рудольфа Смита в момент кризиса. Он принялся усиленно проверять астрологические утверждения из книг. Разумеется, не нашел нормальных подтверждений их полной истинности (совпадений по конкретным утверждениям) и оказался в полной прострации. Как мы видели выше, это являлось необходимым для него на тот момент, но эта необходимость подразумевала избавление от поверхностности, шелухи и веры в "астрологические утверждения из книг". Возможно, он нашел бы выход, в конце концов. Перепроверив массу утверждений, он мог обнаружить, что некоторые из них работают несколько по иному, не так, или же при дополнительных условиях. Разумеется, он нашел бы, что часть методов совершенно не работает (авторы книжных рекомендаций тоже могут ошибаться). Но точно также он нашел бы и те методы, которые работают. И более того - работают не в области психологии, а на физиологическом или физическом уровне (а это уже более доказательная вещь!).
Увы. Злым демоном-искусителем в жизнь Рудольфа Смита ворвался Джеффри Дин со своими психологическими объяснениями и, аналогично известному поручику Ржевскому, "придя, все опошлил".
Оказывается, что весь эффект астрологии (по Джеффри Дину) сводится к нескольким из 34-х психологических факторов. И главными из них называются "Эффект Барнума" и "Эффект Холодного Прочтения" (если все было правильно переведено).
При этом скромно умалчивается, что тот же "Эффект Барнума" можно наблюдать и при чтении медицинских справочников (или психологических тестов). Говорит ли это о том, что медицина и психология не могут содержать истину? Вдруг все совпадает только при помощи этого эффекта?
Эффект "холодного" (или крутого "Cold Reading"?) прочтения по описанию в статье вообще требует непосредственного взаимодействия астролога и клиента. Более того, оказывается астрологи подсознательно, прямо таки с маниакальным упорством, обучаются владеть этим эффектом. Потрясающие возможности! Если уж такой эффект наблюдается при астрологии, то почему эти возможности не используют психологи или, скажем, шпионы, чтобы выяснять все, что им интересно? Какой простор для практического использования! Красивая астрологическая вывеска, а там при помощи "холодного прочтения" узнают о человеке необходимые тайны и секреты. И самое главное - всем доступно! Все легко этому обучаются настолько, что становятся огромными специалистами в чтении сигналов "вербальной и невербальной коммуникации". Никаких психологов и тренингов, для обучения подобной способности вообще не требуется (для чего они тогда вообще нужны?). Странно, правда, что эта способность тут же пропадает, как только астролог перестает изучать карту клиента. И почему-то продолжает работать, даже когда астролог и клиент не видят друг друга (например, при контакте в сети Интернет). Но это так, мелочи - главное, что все можно объяснить психологически (также психологически выбивая всякое доверие к любому положительному факту из астрологической практики).
Доктор Дин, видимо настолько увлекся своими психологическими экспериментами, что даже привел "правила пользования" этим эффектом:
"Ключевые пункты холодного прочтения следующие:
Что же мне в том случае делать, если в глаза другому человеку я смотреть не хочу, на руки собеседника внимание обращаю с трудом, и вообще у меня плохое зрение? Ай-ай-ай, как нехорошо выходит - я же еще должен постоянно наблюдать за клиентом, а я в гороскоп уткнулся... доктора Дина не слушаюсь. Такой вот редиска, нехороший человек. И чтение "счастливым и положительным" не всегда можно сделать (и ведь огорчаются многие). А слушать-то клиентов как, если я либо сам говорю, либо печатаю текст в Ворде (так хоть за мыслью уследить можно) без участия клиента, либо вообще по сети общаюсь? Ах, да - мне еще льстить полагается. Блин - я и на похвалу-то с трудом себя мобилизую, а от меня лести требуют... И с чужими проблемами как-то неладно выходит - люди пытаются понять, что с ними происходит, а я, - колбаса такая нехорошая, бычок в томате, - им все на внутренние проблемы указать пытаюсь, из-за которых и внешние-то постоянно возникают.
В общем, кругом Доктора Дина не слушаюсь, а люди чуть ли не экстрасенсом называют (был такой случай, впрочем, из категории "шаблонных" людей). С чего бы это? Наверное, снова эффект Барнума (или Дина?).
И вот бедный мистер Смит, которому теперь все "предельно стало ясно" при помощи добренького доктора Джеффри Дина и его "паралингвистических и невербальных реплик клиента" (не это ли тот самый "научный бред", который я так долго искал?) оказывается в жуткой депрессии. Настолько, что у него начинается развал в семье. Очень уж вовремя подоспел благодетель - аккурат во время кризиса. Облагодетельствовал, вернул в "лоно истины"... и чуть не сломал человеку жизнь.
Только после того, как я возвратился в Нидерланды в 1987 и должен был найти способ начать новую жизнь (я нашел новую жену, и хорошую работу) мои сожаления о потере астрологии, стали медленно исчезать.
Как мы видим, депрессия продолжалась все то время (больше трех лет), пока герой нашей истории жил в Австралии. И только после того, как он оттуда уехал (и, следовательно, имел меньше возможностей общаться с доктором Дином) жизнь его пошла на поправку. Очень интересное наблюдение. Некто выбил опору под ногами, веру во что-то светлое, постоянно объяснял, почему предыдущие взгляды были неверны (периодически расковыривая больную рану), и только после исчезновения этого злого гения из жизни нашего персонажа, последнему удалось найти в себе силы выбраться из долгой депрессии. По моему, мистер Рудольф Смит сделал совершенно правильную вещь, покинув Австралию, где проживал этот "добрый" друг и "благодетель". С некоторыми друзьями и врагов не надо.
Я лично очень раз за мистера Смита, что он сумел найти в себе силы преодолеть этот ужасный период из его жизни, выбраться из паутины психологического давления и построить дальнейшую жизнь без советов и указаний "доброжелателей". Он создал вполне нормальный проект ("В отличие от что враждебных скептиков"), занимается тем делом, к которому его влечет, снова вернулся к исследованию астрологии (хотя и под маской Большой Иллюзии). И такого рода исследования, за которые он не просит денег, убеждают меня лично, что мистер Смит - очень хороший человек, понимающий, что такой плохо изученный предмет, как астрология, не имеет права идти на поводу у торгашеской мысли. В этих начинаниях (и подобном подходе) я его целиком и полностью поддерживаю!
PS: Также, по всей видимости, подсознательно, он до сих пор знает, что Астрология - не Иллюзия, а нечто очень важное и интересное, к которому нужно искать ключ. Который ему так и не дали вовремя отыскать.