Эксперименты и Опыты Берни Силвермана

Bernie Silverman, a graduate student from the Michigan State University,USA, had the following experiment aspart of his Ph D thesis (received in 1971). His study picked out (A) 2978 couples who were happily married and (B) 478 couples who were divorced or separated. Their horoscopes were cast and given to two astrologers who were asked to agree between themselves as towhether the horoscopes belonging to a couple matched or not. The astrologers were not told to what class (A or B) each pair belonged. Accordingly, they made the classification using the astrological criteria they mutually agreed upon. Their classification was then compared with reality by applying statistical tests. These tests showed that there was no significant overlap between the two classifications. Thus astrological compatibility of horoscopes did not correspond to compatibility in real life. [5, 6]

Bernie Silverman, студент, окончивший Michigan State University,USA, Провел следующий эксперимент как часть его тезисов на ученую степень Ph D (полученную в 1971 году). Его исследования включали (A) 2978 пар, которые были женаты счастливо и (B) 478 пар, которые развелись или расстались. Их гороскопы были получены и даны двум астрологам, которых спросили на предмет соответствия между гороскопом и гороскопом пары продолжительны их отношения, или нет. Астрологам не сказали какие классы (A или B) принадлежали каждой паре. Соответственно, они совершали классификацию используя астрологический критерий по которому они были обоюдно согласны. Их классификация была затем сравнена с реальным положением, полученным при помощи статистических тестов. Эти тесты показали, что не существовало значительных корреляций между двумя классификациями. Тем самым астрологическая совместимость гороскопов не соответствует совместимости в реальной жизни.

Дело в том, при рассмотрении на совместимость для брака берутся не взаимные положения Солнца в гороскопе, а совершенно другие показатели. Например, у женщины берется положение Луны при рождении (а Солнце, как говорится, здесь ни при чем), а также взаимные положения пар планет, например, Венера-Марс, Венера-Венера и т.д. Он же брал положения Солнца в знаке Зодиака у обоих партнеров. Что это - невежество или специальная подтасовка? [7]

Необычный психолог и необычные астрологи. Почему необычные? Потому что сами американские психологи, когда анализируют устойчивость отношений в браке, учитывают шестнадцать факторов, из них шесть ведущих (иногда девять), а Силверман обошёлся только одним. И выводы он делает лихо: не может приличный психолог делать выводы о формировании личности на основании только статистики разводов. Если бы он взял какой-нибудь неастрологический фактор и попытался бы на основании аналогичной статистики работу по психологии написать, её даже в качестве курсовой бы не зачли - чересчур непрофессионально сделано. Но поведение Силвермана понятно: в США очень сильно развита конкуренция и специалисты остро реагируют на любого, кто пытается влезть в их сферу. А астрологов они, естественно считают конкурентами. Так что Силверману любого довода будет достаточно, чтобы опровергнуть астрологию.

И астрологи необычные, поскольку нормальный профессиональный астролог никогда не станет делать заключение об устойчивости брака только на основании сравнения положения Солнца по знаку. Более того, в любом серьёзном учебнике по синастрической астрологии (астрология взаимоотношений) отмечают именно этот факт: сравнение положений Солнца по знаку в гороскопах пары ничего не говорит об отношениях в браке. Более того, даже в средневековых сборниках афоризмов этого нет, там совсем другие сочетания описывают. Так что астрологи эти изучали астрологию по газетам и журналам для домохозяек. Но американцы известны своей малообразованностью. Европейский читатель более приличных журналов, как я уже писал, знает о восходящем знаке, а не только о Солнце. А откуда Силверман взял таких астрологов? [8.1]

Теперь понятно и то, как Силверман добыл "астрологов", которые даже основ синастрической астрологии не знают. В описании его опыта даже федерация никакая не упомянута: скорее всего, они сами ему астрологами представились, а может, он среди своих знакомых нашёл любителей популярной литературы по астрологии. У нас в России тоже такое было. В 1990 году, когда только начинался астрологический бум, кто двенадцать знаков Зодиака наизусть знал, тот уже вполне серьёзно себя астрологом считал. Сейчас, конечно, всё изменилось в лучшую сторону. Что же касается Силвермана, то там могло быть и самое простое: не было никаких астрологов, а описания он сам из какого-нибудь модного журнала взял и сам всё подсчитал. Но мне не хочется всерьёз подозревать его в таком бесстыдстве.

[8.2]